Многие верят во врожденные особенности, позволяющие легко достигать успеха. Это удобно, но заблуждения о таланте создают серьезную проблему. Клеймо «талант» разделяет людей на «одарённых», обреченных на успех, и «обычных», которым лучше не высовываться. Утверждая, что люди без природного дара не добьются успеха, мы отвращаем детей от различных занятий, считая, что у них нет таланта. Взрослые, столкнувшись с трудностями в освоении чего-либо нового, часто решают, что у них нет способностей и прекращают попытки.
Личный опыт: миф о таланте
Автор рассказывает о своем опыте, где его неоднократно называли талантливым: в рисовании (обводил картинки в детстве), легкой атлетике (стал чемпионом региона, но затем перестал заниматься), игре на гитаре (достиг определенного уровня, но забросил), и, наконец, блогерстве (занимается этим профессионально). Автор подчеркивает, что тысячи часов, потраченные на освоение навыков, списывались на «природный дар», что обидно для человека, добившегося успеха собственным трудом.
Научные исследования: развенчание мифа
В 1996 году английские ученые искали доказательства музыкального таланта. Они опросили профессиональных музыкантов, большинство из которых (более 75%) верило в существование музыкального дара. Далее исследователи выбрали 257 молодых людей, занимавшихся музыкой, разделив их на группы по способностям. Опрос учащихся и родителей показал, что в наиболее успешных группах не было обнаружено никаких признаков ранних музыкальных способностей. Высшая группа (ученики музыкальных школ) превосходила других лишь в способности повторять мелодию в более раннем возрасте (полтора года против двух лет), что объясняется тем, что родители чаще пели им песенки.
Несмотря на различия в достижениях, единственным фактором, влияющим на музыкальные успехи, оказалась интенсивность занятий. Ученикам элитной музыкальной школы и тем, кто занимался музыкой изредка, потребовалось одинаковое количество времени для достижения каждого уровня мастерства. Разница заключалась лишь в количестве часов, посвящённых занятиям (2 часа в день у первых против 15 минут у вторых). Профессор Джон Слобода заявил об отсутствии «быстрого пути» для успешных учеников.
Генетика и интеллект: роль наследственности
Невозможно отрицать влияние генетики на наши способности. Однако конкретные гены, отвечающие за конкретные таланты, до сих пор не обнаружены. Генетика может влиять на интеллектуальный потенциал, делая кому-то проще концентрироваться, учиться и запоминать. Тем не менее, исследования показывают слабую или отсутствующую связь между интеллектом и качеством работы во многих областях. Люди с невысоким IQ могут работать блестяще, а люди с высоким IQ – оставаться посредственными. Память, к тому же, является развиваемой характеристикой. Даже способность к сложным формам мышления, необходимая для большинства видов деятельности, не требует исключительно высокого IQ. Генетика – это стартовый бонус, но не гарантия успеха. Даже если у вас есть генетическая предрасположенность, вас может обогнать тот, кто усерднее занимается. Раннее выявление «таланта» у детей часто объясняется реакцией родителей на действия ребенка и последующей поддержкой его увлечений.
Примеры «гениев»: Моцарт и другие
Сторонники существования таланта приводят примеры Моцарта, Леонардо да Винчи, Николы Тесла и других. Однако автор утверждает, что их достижения – результат огромного количества совпадений и труда. Разбирая пример Моцарта, автор указывает, что его отец, Леопольд Моцарт, был известным композитором и педагогом, начавшим обучать Вольфганга с 3 лет. Ранние произведения Моцарта, кажущиеся впечатляющими, на самом деле содержат заимствования из произведений других композиторов. Только в 21 год Моцарт создал произведение, признанное шедевром. Исследования показывают, что его исполнительские способности тоже были несколько выше среднего, но не столь выдающимися, как принято считать.
Изменение стандартов и методов обучения
Автор подчеркивает, что стандарты и методы обучения меняются быстрее, чем наша генетика. Современные методы тренировок позволяют спортсменам значительно превосходить достижения предшественников, что связано не с лучшими физическими данными, а с более эффективными тренировками. Доступность информации сегодня значительно превосходит возможности прошлого, что делает достижения прошлых поколений менее впечатляющими в контексте современных возможностей.
Миф о 10 000 часах
Автор обсуждает теорию 10 000 часов, необходимых для достижения экспертного уровня в любой области. Исследования Андерса Эриксона показали, что выдающиеся скрипачи потратили около 10 000 часов на целенаправленную практику к 20 годам, но перспективные студенты – 8000 часов, а средние – 4000. Однако сам Эриксон подчеркивал, что 10 000 часов – это среднее значение, а количество часов, необходимое для освоения различных навыков, сильно различается. Простое повторение действий не ведет к развитию навыков, важнее – целенаправленная практика, направленная на отработку слабых мест.
Фиксированное и растущее мышление
Многие люди верят, что без таланта у них нет шансов на успех. Автор объясняет это фиксированным мышлением, которое было преобладающим до 2000-х годов. Нейропластичность доказывает способность мозга меняться всю жизнь под воздействием среды и обучения. Страх совершения ошибок блокирует обучение. Самый эффективный способ обучения – разбор ошибок. Автор предлагает два способа переключения на мышление роста: перестать бояться ошибок и описывать достижения людей конкретными действиями, а не приписывать их «таланту».
Автор подводит итог, заявляя, что ген «таланта» не существует, и успех достигается упорным трудом и целенаправленной практикой. Генетика может давать некоторое преимущество, но не является решающим фактором. Современные методы обучения и нейропластичность делают доступными впечатляющие результаты каждому, кто готов приложить усилия и отказаться от фиксированного мышления.